Собственник: — А почему Верховный суд, а не Кодекс какой-нибудь?
Адвокат: — Напрямую, «в лоб», в кодексах это не написано. Поэтому в подсудности пришлось разбираться Верховному суду РФ. Акционерное общество «Гвидон» оспаривало Постановление Правительства Москвы о КРТ. Иск был о признании Постановления о КРТ недействующим с момента принятия. Подали его в Мосгорсуд. Правительство Москвы в заседании просило передать дело в арбитраж, но в этом ему отказали 2 инстанции (и первая и апелляция), и только кассация передала дело в арбитраж. Но тут уже Гвидон не согласился и подал жалобу в Верховный суд РФ. Там делом заинтересовались, жалобу приняли и передали на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Р Ф.
Собственник: — И что решил Верховный?
Адвокат: — Верховный суд РФ установил, что Постановление о КРТ — это правовой акт, и вот почему:
обладает нормативными свойствами, принят высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (в данном случае — Москва),
содержит правила, распространяющие свое действие на неопределенный круг лиц,
рассчитан на неоднократное применение,
направлен на урегулирование общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, изменение и прекращение существующих правоотношений.
И передал дело в Мосгорсуд.
Собственник: — А где всё-таки четко написано, в какой идти суд по Постановлению о КРТ?
Адвокат: — Если речь о кодексах, то нигде. Читать надо «от противного" — сначала Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Про нормативно-правовые акты в арбитраже есть статья 191 АПК РФ. И в ней Постановление Правительства Москвы о КРТ, как рассматриваемое в арбитраже, не указано.
Собственник: — Однако заумно. Проще запомнить. А срок на подачу такого иска в горсуд есть?
Адвокат: — А вот срока нет. Согласно п. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.